КОГДА ЗАКОН ПОДОБИЯ МОЖЕТ НЕ ПОМОЧЬ?

                   Е.А.Бейсембаев, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой терапии № 1
          Павлодарского филиала Семипалатинской государственной медицинской академии.

     Начнем с того, что попытки вылечить все болезни у всех больных только гомеопатическим методом являются громадным заблуждением. По этому поводу А.А.Крылов и соавторы (1997) писали, что «абсолютизация любого лечебного метода закономерно терпит неудачу. Не является исключением и гомеотерапия».
     Сначала о мнимой неудаче. Лечение не привело к улучшению состояния больного. Но показатели при тестировании по методу Фолля стали ближе к норме, стали подбираться подобные препараты в высоких потенциях. Можно сделать вывод, что лечение дало положительные результаты, и на втором этапе лечения эффект будет. Почему это происходит? Прежде всего, оценивая действие препарата, надо понимать, что гомеопатические препараты могут действовать быстро (горячие средства, которые применяют для экстренной помощи) или отсроченно при хронической патологии, давая эффект через несколько недель или месяцев. К последним относятся лекарства минерального происхождения. Поэтому не ждите от некоторых препаратов быстрого эффекта и в таких случаях не обещайте больному быстрое излечение.
     При самом удачном подборе подобного препарата состояние больного может не улучшится. Что может помешать реализации закона подобия? Мы видим, по крайней мере, четыре причины. Во-первых, не будет эффекта от лечения или он будет паллиативен, если подобие обусловлено следствием заболевания, а не его причиной. Приведём пример:
     М., 37 лет обратилась с жалобами на жгучие боли в спине, уменьшающиеся от движения. Во время тестирования по методу Фолля вынуждена вставать и делать гимнастику, чтобы снять боли. Страдает от головных болей с кратковременным приливом крови к голове. Отмечается раздражительность. Слабость. Ночью вынуждена вставать и разминаться. Назначен Феррум фосфорикум 30, в лекарственный патогенез которого полностью укладывается данная симптоматика. Боли уменьшались, но не проходили совсем. При обследовании была выявлена анемия и наличие гельминтной инвазии бычьим цепнем. При приготовлении мясного фарша постоянно пробует его на вкус, что и обусловило инвазию. Обсудим логическую цепочку развития заболевания. Больная пробует мясной фарш и заражается глистной инвазией. Последняя приводит к анемии. Анемия сопровождается болями в широчайшей мышце спины. Эта мышца самая сильная у человека и наиболее нуждается в хорошей оксигенации, что невозможно из-за анемии, но кровоснабжение мышцы улучшается при гимнастических упражнениях. Больной подбирались различные гомеопатические препараты с антигельминтным действием, однако наилучшие результаты по тестированию были выявлены у Вермокса, который и был назначен. После лечения Вермоксом больная полностью выздоровела. Подобный препарат не вылечил больную, а только улучшал кратковременно состояние. Излечение наступило после аллопатического лечения.
     Гомеопатическое лечение лучше в большинстве случаев, но не всегда. Закон подобия может быть применен часто, но не всегда. Закон подобия верен, но не всемогущ. Больного с генетически обусловленным иммунодефицитом можно излечить только с помощью пересадки генов, что показали работы Френча Андерссона из Национального института здоровья США. Гомеопатии должны быть отведены определенные рамки в пределах официальной медицины. Только разносторонний врач, владеющий методами гомеопатии и официальной медицины, умело корригирующий нарушения обмена и иммунитета, являющийся хорошим психотерапевтом и токсикологом может рассчитывать на высокую эффективность проводимого лечения.
     Во-вторых, не будет эффекта от лечения или он будет паллиативен, если подобное лечение проводится на фоне воздействия антидота. Такие случаи встречаются довольно часто. Ведь антидотом может оказаться и чашечка кофе, и рюмка алкоголя и т.п. Но наиболее сильным антидотом будет тот же самый препарат в материально большей дозе. Приведём примеры:
     К нам обpатилась больная М, 55 лет, котоpая безуспешно лечилась у pазных специалистов. Отмечалось общее недомогание, усталость, упадок сил, сухость во pту, жажда, головная боль с головокpужениями, сонливость, одышка, стеснение в гpуди, левостоpонняя локализация болей в гpуди и животе, повышенная кpовоточивость из естественных отвеpстий. Бpосалось в глаза пpипухшее, слегка багpовое лицо. Состояние ухудшается после сна - этот пpизнак очень индивидуален, пpотивоpечит нашему пpедставлению о восстановительной способности сна. По данной клинической симптоматике возникает необходимость назначения гомеопатического пpепаpата Лахезис, пpоизводимого из змеиного яда. Был назначен Лахезис 30, но состояние не улучшилось. На повторном приёме выяснено также, что больная постоянно мазала себе кожу змеиным ядом, а также делала массаж мужу со змеиным ядом. Первое применение мази со змеиным ядом было очень эффективно со слов больной. Пpедположена «индивидуальная повышенная чувствительность» больной к отpавлению змеиным ядом, пpименяемым в обычных терапевтических дозах. Рекомендовано пpекpатить пpименение мази и снова назначен Лахезис в 30-м сотенном pазведении. Больная выздоpовела и после наблюдения снята с учета.
     В данном случае диагноз болезни и диагноз лекарства практически совпадают. Академическая медицина усомнится, что можно так отравиться при нанесении мази в обычных терапевтических дозах на ограниченные участки тела, и вряд ли чем сможет адекватно помочь больной. Гомеопатическое лечение, назначенное по принципу подобия, тоже не поможет, если не будет устранена продолжающаяся интоксикация змеиным ядом. Только устранение воздействия вредного фактора с назначением подобного препарата поможет. Гомеопату не составило бы в данном случае труда поставить диагноз лекарства: «Лахезис». Но прием лекарства мог бы не улучшить состояния больной. Поэтому, мало подобрать подобный препарат, но и необходимо разобраться, почему такая клиника болезни развилась. Гомеопат должен не только поставить диагноз лекарства, но и разобраться в патогенетических механизмах развития болезни, устранить причину болезни. Чисто механическое применение закона подобия, даже при очень высоком подобии может не гарантировать успех, что и показал данный пример. Почему? Потому, что практически любой препарат в меньшем разведении является антидотом.
     Еще один пример с антидотами. Больной, врачу по специальности, был назначен препарат Хамомилла 1LM. Однако улучшения не последовало. На повторном приёме выяснилось, что она решила попутно попринимать отвар ромашки и купила шампунь с ромашкой. Только устранение антидотов привело к улучшению.
     Еще один случай. Нам на приёмах всегда удавалось быстро снимать гомеопатическими препаратами приступы удушья у больных бронхиальной астмой. Об этом я заявлял и на лекциях врачам. Однако, в присутствии врачей мне не удалось снять бронхоспазм у одной больной, мало того, у неё развилась клиника анафилактического шока. Гомеопатические препараты были применены в высоких потенциях и не могли привести к анафилактическому шоку. Пришлось прибегнуть к помощи больших доз глюкокортикостероидов, внутривенному введению электролитных растворов. Только потом больная объяснила, что она почувствовала запах духов, к которым у неё имелась сенсибилизация. Этими духами пользовалась одна из докторов. Первым условием оказания эффективной помощи больным аллергией является устранение аллергена.
     Обратите внимание, что во всех случаях, когда подобный препарат не помогал, необходимо было устранить антидот или аллерген, что лишний раз подтверждает закон подобия.
     В-третьих, если при тестировании на аппарате электропунктурной диагностики подобный препарат в разнообразных потенциях ухудшает показатели хотя бы на одном меридиане (падение стрелки или её повышение выше нормы - опасность обострения) применение данного препарата в лечении в данный момент не рекомендуется. Если этот препарат, всё же, необходимо назначить, то после проведенного предварительного лечения он начинает подходить при тестировании и обеспечивает основной эффект. При подобном тестировании как препаратов, так и их потенций, удаётся снизить частоту нежелательных эффектов, а гомеопатические ухудшения протекают мягче. Известно, что подобные препараты иногда начинают действовать, только после предварительного назначения Сульфура. Таким образом, в подобных случаях не всегда следует сразу назначать подобный препарат. Иногда бывают случаи, когда подобный препарат можно назначать только после предварительной подготовки.
     В-четвертых, подбор подобных препаратов может быть невозможен, если больной до этого неправильно принимал гомеопатические препараты. Особенно, если он принимал до этого много препаратов. Трудности представляет подбор подобных препаратов у больных, до этого лечившихся у других врачей-гомеопатов. Приведём примеры:
     Больная Ш., 40 лет, принимала Сепию в нарастающих потенциях. Сначала ей была назначена Сепия 6, затем Сепия 30 и наконец Сепия 200. Выбор потенции каждый раз осуществлялся методом Фолля. За время лечения в течение года у больной улучшилось общее состояние, исчезли клинические признаки кандидоза и прекратились рецидивы герпеса простого. Но наиболее важным признаком верного лечения было исчезновение пятен на лице, появившихся после беременности. Больная, довольная результатами лечения, «для верности» по своему усмотрению решила повторить курс лечения и приняла Сепию 6. Как известно, препарат, выбранный в более низкой потенции, является наилучшим антидотом ранее примененному тому же препарату в более высокой потенции. У больной вновь появились клинические признаки кандидоза и рецидивировала герпетическая инфекция. Тестирование показало, что больной в данный момент не подходят, как препараты Сепии во всех потенциях, так и другие гомеопатические препараты. Было назначено академическое лечение, включающее противовирусный препарат - циклоферон, антимикотический препарат - низорал, иммунокорригирующий препарат - циметидин, снимающий гистаминовое торможение иммунного ответа, и иммуностимулирующий препарат - т-активин, корригирующий клеточные варианты иммунологической недостаточности. Курс лечения улучшил состояние больной. На повторном приеме вновь подошла Сепия в 200-й потенции, которая была принята однократно.
     Данный случай показывает, что некоторым больным желательно вкладывать препарат в рот, но не давать его им в пользование. Это не всегда возможно, когда требуются повторные приемы препарата, особенно в низкой потенции. Больная принимала при первом курсе лечения Сепию 6 неоднократно, чтобы затем перейти на более высокие потенции. Поэтому препарат у неё остался. В таких случаях необходимо предупреждать больных, что в упаковке обычно остаётся неиспользованный препарат, и его без показаний нельзя принимать. Если же препарат не давать в руки, могут возникнуть другие проблемы.
     Больная Б, 44 лет обратилась с жалобами на блуждающие боли во всём теле при волнении. Помогает прием Валерианы в материальных дозах, но кратковременно. При тестировании была подобрана Валериана 12, которая вызвала при однократном приёме значительное улучшение. Через два месяца, при стрессе, больная, ввиду отсутствия у неё Валерианы 12, приняла таблетки в аллопатических дозах, что ей не помогло. На повторном приеме ей была на аппарате Фолля подобрана Валериана 3Х. От однократного приёма дозы лучше не стало, но вновь подошло 12 разведение. Однократный прием Валерианы 12 привёл к улучшению, т.е. применено было ступенеобразное возвращение к прежней дозе. В течение года, при стрессовых реакциях, ей пришлось принять препарат всего три раза. При этом, интервалы между приёмами в динамике возрастали. То есть, препарат принимается всё реже и реже, а помогает всё дольше и дольше.
     Вопрос о том, давать или не давать препарат в руки, необходимо решать каждый раз индивидуально. Высокие разведения, как правило, лучше давать только на врачебных приёмах, но не в руки больного. Но и эта рекомендация не абсолютна. Бывали случаи, когда самые высокие потенции мы назначали через короткие интервалы в течение одного дня, и это обеспечивало эффект лечения. Давать или не давать препарат - этот вопрос решался тестированием препарата на аппарате Фолля. Но не всегда подбор препарата электропунктурным тестированием гарантирует эффект. Приведем пример:
     Больная Т., 45 лет, обратилась с многочисленными неврологическими жалобами. По внешнему виду, высокомерному истерическому поведению ей была выбрана Платина LM, которая выравнивала все биологически активные точки. Но больной это не помогло. Не будем перечислять массу истерических и неврологических жалоб и препаратов, которые мы ей назначали с «удачным» подбором их методом Фолля. Ничего не помогало. Тогда по единственному признаку, что больной лучше на свежем воздухе и хуже в душных помещениях, мы выбрали электропунктурным методом Пульсатиллу 3, хотя больная по всем признакам была, как раз, не Пульсатилла, а её «обратная сторона медали». На следующий приём больная пришла очень довольная, самочувствие резко улучшилось. Повторное назначение Пульсатиллы LM сняло все проблемы.
     Даже в самых главных и незыблемых законах, есть свое «но». Aude sapere - Имей смелость думать! Применяйте законы, но не поклоняйтесь им. Верьте в возможности гомеопатии, но не преувеличивайте их. Почти во всех приведенных примерах гомеопатическое лечение позволяло все-таки вылечить больных, когда, казалось бы, закон подобия не помогал. Существует мнение, что когда не помогает гомеопатическое лечение, то виноват врач, а не гомеопатия. В большинстве случаев это верно, так как трудно иногда выбрать подобный препарат. Но этими примерами я хотел показать, что и гомеопат, слепо следующий закону подобия, может потерпеть фиаско. Нет ничего хуже слепой веры.